裁判公司复盘阿森纳“冤案”，录音证明VAR程序正确？缅北“女魔头”魏榕，赏女孩“珍珠奶茶”，她的恶毒，你难以想象
体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮 ，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳，裁判程序比赛第64分钟戈登的公司致胜进球引起极大争议
，此球在疑似出界 、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下
，经VAR复核4分钟后 ，纳录女魔女孩奶茶最终被主裁判阿特维尔认定有效
。音证 本周二 ，明V缅北英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的正确珍珠现场通话录音，解释裁判组的头魏判罚过程 。 比赛第64分钟 ，榕赏纽卡的恶毒难反击射门偏出球门
，皮球疑似滚出左边底线 ，想象但被威洛克救回场内 ，冤案随后他的裁判程序传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登，戈登推射破门 。此前的疑点有三：在威洛克传中前，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位 。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判：斯图亚特·阿特韦尔 VAR ：安迪·马德利 VAR助理
：斯图亚特·伯特 VAR助理 ：没出界 ！没出
，没出
，没出 ！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判 ：（对球员）别急 ，他们会检查的，会检查的 。 VAR ：斯图（主裁判） ，你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消）
？ 主裁判
：马德（VAR）
，场上判罚是进球 。现在要确认球是否出了底线 。 VAR
：确认 ，斯图。正在检查
。我要看看GLT（门线技术） ，有没有GLT的机位
？ 录像回放员 ：看看这个 。 VAR
：OK
，好的。 主裁判 ：伯特（VAR助理） ，后门柱的接触是否正常 。 VAR：停在那 ，谢谢，谢谢
。 VAR ：斯图（VAR助理），你看一下这个 。我认为没有确切证据说明球出界了 。 VAR助理 ：没出 ，我同意
。你不能拿这个角度的画面作准 。尽管看起来是出界了 ，但球有弧度（球的整体投影没出界）
。 VAR
：OK
，往前两帧
，你可以看到球已经回到球场内了。所以没问题 ，过
。 VAR助理 ：对的 ，现在看看后门柱的情况 。 VAR：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规 ，球门后上方有个机位，我没看到有明显的犯规
，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上 ，但他没有使劲推 ，以致让对方飞成那样 。 VAR助理 ：对了斯图（主裁判） ，还有一个疑似手球
，但不是进球者（戈登）
。 VAR
：不是进球者（手球）
，也不是故意的 。斯图（VAR助理）你看看画面
，我看到皮球离开若埃林通
，没有明显犯规
。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗 ？ 录像回放员
：正在找合适的画面。 VAR：我们只要检查下他有没有越位 ，然后就过 。 录像回放员 ：找不到触球的一瞬
。 VAR
：OK，OK ，继续 ，往前一点 ，往前
。OK，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上 。再前一点 ，这应该是最精确的触球画面了吧
。 VAR助理
：是的 ，从我们现有的角度来说 。 VAR：那现在检查一下有没有越位 。OK
，很明显没越位，看看加布里埃尔的身体位置 ，他的肩膀 。 VAR助理：对 ，门将是倒数第二个防守球员
。 VAR ：对啊 。 VAR助理
：那么现在 ，你决定一下…我不知道球在哪 ，因为被若埃林通挡住了，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前
。所以就这个回放角度的画面 ，你根本看不到球。这是我的观点，你必须判罚进球有效 。 VAR ：所以我们检查完了 ？场上判罚是进球对吧 ？ VAR助理
：确认。 VAR ：斯图亚特（主裁判） ，我是马德 。我们确认进球的判罚有效 ，进球判罚有效 。 广告从秘书起步 ，十年内无人超越，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出，在皮球出界和越位两个客观判罚上 ，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效 ，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则 ，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规
，VAR的主观判断是无意和不构成犯规
。 在公布录音的同时
，英超裁判公司主管韦伯也承认
，在这次判罚中确实“可能”存在犯规
，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ，在程序上是正确的
。 韦伯说
：“这个进球有三个疑点
，让VAR去介入 。第一点是，我们看到球非常接近底线 ，别忘了我们还有一名边裁 ，他就在边线上
，球在冲向底线的过程中速度并不快，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚 。我们知道球是圆形的 ，所以它的投影可能还在底线上 ，我们需要证据证明它出界了，但我们没有证据
。” “第二点 ，球传到后门柱位置
，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶 ，这可能是犯规
，但VAR认为录像画面的证据不够清晰
，不足以介入去推翻判罚 。根据我们之后看到的讨论 ，很多分析都意见不一 ，这表明由于这个判罚带有主观性 ，VAR不干预是正确的 。” “还有一个疑点是 ，戈登是否越位 ，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的 ，确实很难确定 ，因为球员之间的距离太近了。因此 ，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位。VAR认真地检查了这一点
，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球。这个过程实际上是正确的。”